Quyết định của Tòa án Tối cao Madrid đã gây ra một cơn địa chấn pháp lý và chính trị thực sự tại thủ đô: thuế rác thải của Hội đồng Thành phố Madrid đã bị đình chỉ. bị hủy bỏ do sai sót nghiêm trọng về thủ tục.Sắc lệnh quy định về loại thuế đô thị này, áp dụng cho cư dân và các hoạt động kinh tế, do đó không có hiệu lực ngay từ khi ban hành, cho đến khi có phán quyết của Tòa án Tối cao nếu có kháng cáo.
Phán quyết không đặt câu hỏi về sự cần thiết phải tài trợ cho việc quản lý chất thải hoặc nguyên tắc về... “Người gây ô nhiễm phải trả tiền”Mặc dù việc này là bắt buộc theo quy định của tiểu bang, đơn khiếu nại vẫn chỉ trích Hội đồng Thành phố vì đã không tôn trọng các đảm bảo thủ tục tối thiểu. Cụ thể, đơn khiếu nại chỉ trích việc thiếu minh bạch trong việc công khai hồ sơ và việc bỏ sót các tài liệu quan trọng lẽ ra có thể giúp hiểu rõ cách tính phí.
Quyết định vô hiệu theo luật định do lỗi thủ tục.
Tòa án Hành chính số 9 thuộc Tòa án Tối cao Madrid đã tuyên bố rằng Vô hiệu theo quy định của pháp luật về Nghị định thuế số 8/2024, văn bản quy định phí thu gom rác thải trong thành phố. Các thẩm phán tin rằng quy trình được tuân theo để phê duyệt văn bản này có liên quan đến... vi phạm nghiêm trọng các quy tắc Những quy định chi phối việc soạn thảo các sắc lệnh thuế.
Theo phán quyết, thông tin liên quan đã không được công bố cho công chúng trong thời gian tham vấn cộng đồng. Cụ thể, Hội đồng thành phố đã không đưa vào cũng như không phổ biến thông tin đó. Phụ lục của nghiên cứu về phát sinh chất thải từ các hoạt động kinh tếMặc dù những tài liệu này chứa đựng cốt lõi của phương pháp được sử dụng để xác định số tiền thuế, tòa án vẫn coi chúng không phải là tài liệu thứ yếu, mà là những mảnh ghép thiết yếu của bức tranh toàn cảnh.
Phán quyết nhấn mạnh rằng sắc lệnh đã được thông qua dưới sự bảo vệ của... Luật 7/2022 về chất thải và đất ô nhiễmĐiều này đòi hỏi các đô thị phải thực hiện các hệ thống tài chính chuyển chi phí xử lý chất thải sang cho những người tạo ra chất thải. Tuy nhiên, Tòa án lưu ý rằng mục tiêu môi trường này không cho phép nới lỏng các biện pháp bảo vệ pháp lýViệc tôn trọng tính hợp pháp về mặt thủ tục và quyền lợi của người đóng thuế là điều không thể tránh khỏi ngay cả khi theo đuổi các mục tiêu vì lợi ích chung.
Việc vô hiệu theo quy định của pháp luật ngụ ý rằng, xét từ góc độ pháp lý, sắc lệnh đó không có giá trị. Nó có hiệu lực kể từ ngày được phê duyệt.Như thể vụ việc chưa từng tồn tại, mặc dù những ảnh hưởng thực tế—đặc biệt là đối với các khoản thanh toán đã thực hiện—sẽ phụ thuộc vào cách thức thi hành bản án và liệu vụ việc cuối cùng có được đưa lên Tòa án Tối cao hay không.
Báo cáo kỹ thuật-kinh tế, một phần quan trọng nhưng chưa hoàn chỉnh.
Một trong những trụ cột của nghị quyết là phân tích về báo cáo kỹ thuật-kinh tế Văn bản này là cơ sở cho việc hình thành loại thuế đó. Đây là văn bản bắt buộc đối với bất kỳ loại thuế đô thị nào nhằm mục đích tài trợ cho một dịch vụ, vì nó phải chứng minh chi phí của dịch vụ và giải thích chi tiết các tiêu chí phân bổ giữa những người có nghĩa vụ đóng thuế.
Theo học thuyết đã được thiết lập của Tòa án Tối cao, báo cáo không thể chỉ giới hạn ở việc cung cấp số liệu cuối cùng và bảng số liệuNó phải bao gồm lời giải thích hợp lý về phương pháp luận: cách tính toán chi phí, cách phân loại người nộp thuế, các thông số được sử dụng để đo lường lượng chất thải phát sinh và cách thiết kế các mức thuế khác nhau. Chỉ với thông tin này, mới có thể xác minh sự tuân thủ các nguyên tắc. tính hợp pháp, tính tương xứng và tính tương đương.
Sau khi xem xét hồ sơ, Tòa án Tối cao nhận thấy rằng báo cáo đã công bố bao gồm các kết quả và một số dữ liệu, nhưng không cho phép tái cấu trúc quy trình đã được thực hiện để đạt được chúng. Trong số những thiếu sót khác, báo cáo thiếu các giải thích chi tiết về... Phân bổ chất thải cho từng loại hoạt động kinh tế. và về việc phân định các khu vực được gọi là đồng nhất, điều này đã quyết định mức phí phải trả.
Tất cả nội dung đó đều nằm trong các phụ lục không được công bố trong giai đoạn tham vấn công chúng. Tại đó, Tòa án nhấn mạnh, những nội dung sau đây đã được mô tả: các nghiên cứu thống kê, tiêu chí phân đoạn và các kỹ thuật được sử dụng Để ước tính lượng chất thải được tạo ra từ mỗi mục đích sử dụng đất, cả dân cư và phi dân cư. Bằng cách tước đoạt thông tin này của người dân, họ đã bị ngăn cản việc xác minh liệu có sự truy xuất nguồn gốc thực sự giữa hoạt động được thực hiện và gánh nặng thuế áp đặt lên họ hay không.
Hội đồng thành phố lập luận rằng các phần phụ này chỉ mang tính chất bổ trợ hoặc hỗ trợ, nhưng tòa án đã bác bỏ hoàn toàn lập luận này. Theo quan điểm của các thẩm phán, điều bị bỏ sót không phải là một phần bổ sung nhỏ, mà là... cốt lõi phương pháp luận của hệ thống tính toánNếu thiếu đi yếu tố cốt lõi đó, bản báo cáo được công bố cho công chúng chỉ là một chuỗi các con số khó kiểm chứng.
Tính minh bạch và sự tham gia: quy trình thông tin công cộng
Phán quyết của Tòa án Tối cao trao vai trò chủ đạo cho thủ tục thông tin công cộng của các sắc lệnh. Tòa án không chỉ coi đó là một yêu cầu hình thức đơn thuần, mà còn nhắc lại rằng đó là một sự đảm bảo thiết yếu cho quyền tham gia của công dân vào các vấn đề công cộng, được Hiến pháp và các quy định hành chính hỗ trợ.
Để quyền này có hiệu lực, Chính quyền phải cung cấp cho bất kỳ bên nào quan tâm các thông tin sau: Hồ sơ đầy đủ và các tài liệu liên quan.Bản tóm tắt hoặc bản không đầy đủ là chưa đủ. Chỉ khi toàn bộ báo cáo và phụ lục được công bố trong thời gian lấy ý kiến công chúng thì người đóng thuế mới có thể nghiên cứu nội dung, chuẩn bị các lập luận có cơ sở và, nếu cần, thách thức tính chính xác của các tiêu chí mà Hội đồng Thành phố đã sử dụng.
Tòa án kết luận rằng việc bỏ sót các phụ lục của báo cáo nghiên cứu về lượng chất thải phát sinh trong giai đoạn đó đã tạo ra một sự thiếu sót thực sự. sự bất lực về vật chấtNgười dân không thể tìm hiểu cơ sở kỹ thuật của thuế hoặc đánh giá liệu việc phân bổ gánh nặng thuế có dựa trên các thông số khách quan hay các quyết định đáng ngờ. Tòa án khẳng định rằng việc thiếu thông tin này cấu thành căn cứ để tuyên bố thuế hoàn toàn vô hiệu, như đã được xác lập trong án lệ.
Lập luận của hội đồng thành phố rằng các tài liệu này luôn có thể được yêu cầu thông qua các đơn thỉnh cầu riêng lẻ cũng không thuyết phục được Tòa án Tối cao. Yêu cầu pháp lý là... công khai đầy đủ hồ sơ Trong giai đoạn cung cấp thông tin công khai, việc tiếp cận thông tin không nên bị phân mảnh và chỉ được thực hiện theo yêu cầu. Phán quyết cho rằng, việc thay thế phần giải thích phương pháp luận bằng việc chỉ đơn thuần trình bày kết quả sẽ cản trở việc kiểm chứng tính hợp lý của phép tính và làm cho quyền tham gia trở nên vô nghĩa.
Tóm lại, đối với các thẩm phán Madrid, Hội đồng Thành phố Hắn đã đánh cắp một vật dụng thiết yếu của người dân. Cuộc tranh luận về mức phí đã bị ảnh hưởng bởi việc không công khai các tài liệu giải thích lý do tại sao một số người trả một số tiền và những người khác lại trả một số tiền khác. Và sai sót này, không giống như những lỗi nhỏ khác, không thể được khắc phục sau đó mà không cần phải lặp lại quy trình.
Một loại thuế được áp đặt theo Luật 7/2022 và đang bị phản đối mạnh mẽ.
Thuế rác thải, hiện đã bị hủy bỏ, được thiết kế trong khuôn khổ của... nghĩa vụ được quy định trong Luật 7/2022 Các đô thị Tây Ban Nha được khuyến khích triển khai các hệ thống tài chính dựa trên nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả chi phí quản lý chất thải của họ. Tại Madrid, Nghị định Thuế số 8/2024 đã thiết lập một hệ thống hỗn hợp kết hợp giá trị địa chính với các thông số liên quan đến ước tính lượng chất thải phát sinh.
Trên thực tế, biểu giá được cấu trúc với thành phần chính liên quan đến giá trị địa chính của các bất động sản và một bậc khác liên quan đến cái gọi là biểu giá "trả tiền theo lượng rác thải". Bậc thứ hai này nhằm mục đích phản ánh lượng rác thải mà mỗi loại hoạt động hoặc hộ gia đình tạo ra và những nỗ lực thu gom và xử lý cần thiết. Các nghiên cứu bên ngoài và phân khúc theo mục đích sử dụng đã được sử dụng cho mục đích này, nhưng phương pháp luận đầy đủ cuối cùng đã không được công khai.
Việc áp thuế đã gây ra sự phản đối rộng rãi trong xã hội và chính trị. Nhiều người đóng thuế, từ cá nhân đến các tổ chức giáo dục và phi lợi nhuận, cho rằng thuế này là không phù hợp. không cân xứng và không công bằng số tiền được chuyển. Tại một số đô thị, các quy định sau đây đã được áp dụng: Giảm giá khi thiết lập thanh toán tự động qua tài khoản ngân hàng cho phí thu gom rác.Trong trường hợp một số trường tư thục, số tiền phải trả lên tới gần 30.000 euro, điều mà các tổ chức trong ngành mô tả là hành vi tịch thu và trái với tính bền vững kinh tế của các dự án của họ.
Trong khi đó, các tổ chức chuyên nghiệp như Hiệp hội Cố vấn Thuế Tây Ban Nha và các nhóm bảo vệ người tiêu dùng đã lên án điều này. Thiếu sự rõ ràng trong các tiêu chí tính toánNhiều người đóng thuế thừa nhận họ không hiểu tại sao, với cùng một hoạt động hoặc diện tích, mức phí lại khác nhau rõ rệt giữa các khu phố hoặc giữa các doanh nghiệp có vẻ tương tự nhau.
Tất cả những điều này đã dẫn đến một loạt các kháng cáo hành chính và tư pháp chống lại sắc lệnh. Nhiều tổ chức, hiệp hội chuyên nghiệp, cơ quan giáo dục và nhóm chính trị đã đệ đơn kiện ra tòa để phản đối thuế này. Chính những kháng cáo này đã được Tòa án Tối cao, Phân ban thứ Chín, chấp thuận sau khi xác định rằng hồ sơ đầy đủ chưa được trình bày.
Phản ứng của Hội đồng thành phố và khả năng kháng cáo lên Tòa án Tối cao.
Phán quyết của Tòa án cấp cao Madrid vẫn đang chờ xử lý. Nó không chắc chắnVì có thể kháng cáo lên Tòa án Tối cao, nên Sở Tài chính của Hội đồng Thành phố đã cho biết bộ phận pháp lý của thành phố đang phân tích nội dung phán quyết, những tác động thực tiễn của nó và tính khả thi của việc kháng cáo.
Các nguồn tin từ chính quyền địa phương khẳng định việc hủy bỏ được tuyên bố là vì các vấn đề “hoàn toàn mang tính hình thức” Họ nhấn mạnh rằng các thẩm phán không đặt câu hỏi về thiết kế tổng thể của thuế rác thải hay phương pháp tính toán, mà chỉ tập trung vào cách thức ban hành nghị định và thông tin được cung cấp cho công chúng.
Tuy nhiên, Hội đồng thành phố thừa nhận rằng trong Nghiên cứu kinh tế thiếu phần phụ lục. Báo cáo này do một công ty tư vấn bên ngoài lập dựa trên dữ liệu về lượng chất thải phát sinh trong các hoạt động sử dụng đất phi dân cư. Các kỹ thuật viên của thành phố cho rằng đây là thông tin bổ sung và tin rằng phương pháp luận đã được giải thích đầy đủ trong phần chính của báo cáo, đó là lý do tại sao phụ lục này ban đầu không được đưa vào tài liệu trình bày để công chúng xem xét.
Sau đó, tài liệu đó đã được bổ sung vào hồ sơ sau khi nghị định được Hội đồng quản trị phê duyệt và trước khi được trình lên Phiên họp toàn thể. Tuy nhiên, đối với Tòa án Tối cao, việc bổ sung muộn này không khắc phục được khiếm khuyết, vì công chúng Ông ấy không thể kiểm tra nó vào thời điểm quan trọng. Điều này đã mở đường cho việc đệ trình các cáo buộc. Theo quan điểm của các thẩm phán, logic của thủ tục đòi hỏi tất cả các tài liệu liên quan phải được cung cấp ngay từ đầu quá trình công khai thông tin.
Hiện tại, Hội đồng thành phố vẫn chưa nêu rõ sẽ áp dụng biện pháp gì đối với những người đóng thuế đã nộp phí, cũng như kế hoạch quản lý khoản tiền xấp xỉ này như thế nào. hàng trăm triệu euro được thu thập theo sắc lệnh đã bị hủy bỏ, trong khi chờ làm rõ các thủ tục pháp lý trong vụ việc.
Tác động đến người nộp thuế và những nghi ngờ về việc hoàn thuế
Một trong những vấn đề gây lo ngại nhất đối với cư dân Madrid là số tiền đã được thanh toán sẽ được xử lý như thế nào. Phán quyết của Tòa án Tối cao về vấn đề này không ra lệnh rõ ràng việc trả lại Văn bản này không nêu rõ số tiền đã thanh toán cũng như phạm vi chủ quan của việc tuyên bố vô hiệu. Nó chỉ đơn thuần tuyên bố sắc lệnh đó vô hiệu và lưu ý rằng quyết định này có thể bị kháng cáo.
Các chuyên gia thuế địa phương chỉ ra rằng Luật Điều chỉnh Tài chính Địa phương quy định rằng nếu một sắc lệnh thuế bị hủy bỏ bởi phán quyết cuối cùng của tòa án, thì chính quyền địa phương phải thực hiện các biện pháp thích hợp. điều chỉnh hành động trong tương lai của họ như đã được xác định trong phán quyết. Tuy nhiên, trừ khi chính phán quyết ngăn cấm điều đó, các hành vi cuối cùng và được chấp thuận ban hành theo quy định bị hủy bỏ có thể được duy trì, điều này làm phức tạp việc hoàn tiền tự động cho những người không kháng cáo vào thời điểm đó.
Các tổ chức bảo vệ người tiêu dùng đã cảnh báo rằng việc hủy bỏ thuế là không thể chấp nhận được. Điều đó tự nó không ngụ ý việc hoàn tiền ngay lập tức. trong số những khoản đã được thanh toán. Những người nộp thuế đã nộp đơn khiếu nại trong thời hạn quy định trước các cơ quan hành chính kinh tế hoặc giải quyết tranh chấp có thể dễ dàng hơn trong việc sử dụng tiêu chí tư pháp, yêu cầu hủy bỏ các quyết định và hoàn trả các khoản thanh toán chưa được thực hiện cùng với lãi suất tương ứng.
Đối với những người không kháng cáo, tình hình không rõ ràng. Về nguyên tắc, các khoản thanh toán của họ được coi là đã hoàn tất, vì vậy Hội đồng thành phố sẽ không có nghĩa vụ phải tự mình khởi xướng quy trình hoàn trả, trừ khi tòa án rõ ràng gia hạn hiệu lực của quyết định hủy bỏ. gửi đến tất cả những người bị ảnh hưởngCho dù họ có khiếu nại về khoản phí đó hay không. Một số chuyên gia đề xuất khả năng yêu cầu một phán quyết bổ sung để làm rõ điểm này.
Trong khi đó, hàng ngàn người đóng thuế đang chờ đợi quyết định của thành phố và bất kỳ tiêu chí thực thi nào có thể được thiết lập, cả trong các thủ tục tố tụng tại tòa án và hành chính. Kết quả cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc Hội đồng thành phố có kháng cáo hay không, phán quyết của Tòa án Tối cao nếu có, và cách giải thích các quy định liên quan đến các hành vi hành chính cuối cùng và các khoản thanh toán không hợp lệ.
Vụ tranh cãi này liên quan đến... hơn 130.000 yêu cầu bồi thường Đã có những khiếu nại được gửi đến Cơ quan Thuế và Tòa án Kinh tế - Hành chính Thành phố về sự chênh lệch mức thuế giữa các khu dân cư và sự thiếu rõ ràng trong hệ thống tính toán, phản ánh mức độ mà thuế rác thải đã trở thành một trong những vấn đề tài chính gây tranh cãi nhất trong những năm gần đây tại thủ đô.
Phe đối lập và các bên bị ảnh hưởng đang gia tăng mạnh mẽ lập trường của mình.
Về mặt chính trị, việc bãi bỏ thuế đã cung cấp thêm lý lẽ cho tất cả các nhóm đối lập trong Hội đồng Thành phố Madrid. Các nhóm này trước đó đã gọi loại thuế này là... “bãi rác” hoặc “tăng thuế” Họ cho rằng phán quyết này là một lời khiển trách nghiêm khắc đối với chính quyền thành phố và cách thức quản lý thuế địa phương.
Người phát ngôn của nhiều nhóm khác nhau đã mô tả phán quyết này như sau: “thất bại về mặt pháp lý” Họ khẳng định điều này xác nhận những cảnh báo của họ về sự thiếu minh bạch trong quy trình. Các nhóm này yêu cầu Hội đồng Thành phố hoàn trả số tiền đã thu cho tất cả người đóng thuế bị ảnh hưởng, không chỉ những người đã khiếu nại, và cần mở một cuộc đối thoại để thiết kế một hệ thống tài chính xử lý rác thải rõ ràng và công bằng hơn.
Sự chỉ trích không chỉ giới hạn ở các đảng phái chính trị. Các lĩnh vực bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thuế, chẳng hạn như... Các trường tư thục Công giáo và các cơ sở giáo dục khácHọ lập luận rằng các khoản phí họ đã trả là quá cao và đã gây áp lực tài chính đến mức tối đa. Một số tổ chức đã tuyên bố rằng, nhờ các đơn kháng cáo đã được đệ trình, họ sẽ yêu cầu hoàn trả số tiền đã trả cho một loại thuế hiện đã bị tuyên bố vô hiệu.
Đồng thời, những lo ngại đã được nêu lên về việc có thể chỉ đơn giản là sao chép lại kế hoạch cũ với những thay đổi nhỏ. Đại diện từ các đảng đối lập khác nhau lo ngại rằng những thay đổi bề ngoài sẽ được thực hiện đối với ngôn từ của sắc lệnh, nhưng bản chất của nó vẫn sẽ không thay đổi. các tiêu chí gây tranh cãi tương tự việc phân phối và tính toán có thể dẫn đến những xung đột pháp lý và xã hội mới.
Trong mọi trường hợp, phán quyết này làm rõ rằng phạm vi hoạt động của Hội đồng Thành phố phụ thuộc vào việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc về tính minh bạch, sự chính đáng và sự tham gia. Bất kỳ khoản phí thu gom rác thải nào trong tương lai hoặc hệ thống tài chính thay thế nào cũng phải tuân thủ... Hãy giải thích chi tiết phương pháp của bạn. và đảm bảo rằng người dân có thể xem xét vấn đề này một cách kịp thời và với đầy đủ thông tin cần thiết.
Vụ kiện Madrid do đó trở thành một ví dụ về mức độ mà tòa án có thể gây ảnh hưởng đến chính sách tài chính địa phương Khi phát hiện những sai phạm hình thức đáng kể. Những gì xảy ra từ nay trở đi—liệu có kháng cáo hay không, bản án được thi hành như thế nào, và mô hình nào sẽ thay thế sắc lệnh bị hủy bỏ—sẽ quyết định không chỉ tài chính của hàng ngàn cư dân Madrid, mà còn cả cách các đô thị khác của Tây Ban Nha và châu Âu đối mặt với thách thức tài chính trong quản lý chất thải, kết hợp giữa tính bền vững môi trường, sự chắc chắn về mặt pháp lý và cảm giác công bằng về thuế tối thiểu.
