Điều có thể Khoản tiền hỗ trợ kinh tế 2.000 đô la Mỹ tại Hoa Kỳ Đây đã trở thành một trong những chủ đề kinh tế được thảo luận nhiều nhất, đặc biệt là giữa các hộ gia đình có ít khả năng ứng phó với chi phí sinh hoạt ngày càng tăng. Đề xuất này, liên quan trực tiếp đến chương trình nghị sự kinh tế của Donald Trump, đã làm dấy lên cả kỳ vọng và lo ngại trên thị trường cũng như trong giới phân tích.
Trong những tuần gần đây, cuộc tranh luận đã trở nên gay gắt hơn vì chính ông Trump lại một lần nữa đề cập đến khoản thanh toán này như một loại hình... “Cổ tức” được tài trợ bằng thuế quan Chính phủ của ông áp dụng chính sách này cho hàng nhập khẩu. Tuy nhiên, thông tin chính thức vẫn còn rời rạc: không có khung pháp lý hoàn chỉnh, thời hạn không rõ ràng, và vẫn còn nghi ngờ về khả năng thực tế của nguồn thu thuế quan trong việc trang trải một chương trình quy mô lớn như vậy.
Ông Trump đang đề xuất điều gì cụ thể với tấm séc 2.000 đô la?
Ý tưởng cốt lõi của Nhà Trắng là mang đến một Hoàn tiền trực tiếp 2.000 đô la Đối với một bộ phận dân số sinh sống tại Hoa Kỳ, dưới hình thức khoản thanh toán một lần. Ông Trump đã công khai coi đây là một "cổ tức" cho người Mỹ, lập luận rằng số tiền thu được từ thuế quan nên được trả lại cho các hộ gia đình thay vì hoàn toàn nằm trong ngân sách liên bang.
Theo tuyên bố của tổng thống, Trọng tâm của cuộc kiểm tra sẽ là các hộ gia đình có thu nhập thấp và trung bình.Đây là những người chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ giá cả thực phẩm, nhà ở và các chi phí sinh hoạt cơ bản khác tăng cao. Tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có văn bản chính thức nào nêu rõ tiêu chí thu nhập cụ thể, cũng như chưa xác định liệu tiêu chí này sẽ được áp dụng cho từng cá nhân, từng hộ gia đình hay với một mức thu nhập tối đa cụ thể.
Một yếu tố khác làm tăng thêm sự không chắc chắn chính là khuôn khổ thể chế. Ông Trump đã gợi ý trong một số cuộc phỏng vấn rằng chính quyền có thể Giải ngân các khoản thanh toán này mà không có sự chấp thuận rõ ràng của Quốc hội.dựa vào doanh thu từ thuế quan. Cách hiểu này trái ngược với quan niệm phổ biến hơn về kỷ luật ngân sách ở Mỹ, nơi cơ quan lập pháp thường có tiếng nói cuối cùng đối với các chương trình chi tiêu lớn.
Về mặt chính trị, đề xuất này mang một yếu tố biểu tượng rõ ràng: nó được trình bày như một hình thức của để chứng minh rằng chính sách thương mại rất cứng rắn Khác với các quốc gia khác, biện pháp này không chỉ gây quỹ mà còn chuyển thành tiền mặt thực tế cho các gia đình. Đồng thời, Nhà Trắng đã tránh nêu rõ thiết kế cuối cùng, điều này càng củng cố cảm giác rằng, hiện tại, đây vẫn chỉ là một dự án hơn là một biện pháp đã được hoàn thiện.
Tài trợ bằng thuế quan: liệu chi phí có thực sự hợp lý?
Một trong những điểm gây tranh cãi nhất của kế hoạch này là cách thức tài trợ. Khoản tiền hỗ trợ 2.000 đô laTheo quan điểm của Trump, doanh thu từ thuế nhập khẩu sẽ đủ để trang trải chi phí của chương trình mà không cần tăng thuế hoặc tăng nợ công một cách rõ ràng.
Tuy nhiên, số liệu do chính Bộ Tài chính nắm giữ lại cho thấy một bức tranh kém khả quan hơn. Trong năm tài chính vừa qua, Hoa Kỳ đã thu được khoảng 195.000 tỷ đô la tiền thuế hải quan.Những con số này được cộng thêm vào khoảng 62.000 tỷ đô la đã được quyên góp trong những tháng tiếp theo. Mặc dù đây là những khoản tiền đáng kể, nhưng một số chuyên gia chỉ ra rằng chúng vẫn không đủ để chi trả một khoản tiền khổng lồ 2.000 đô la cho hàng triệu hộ gia đình.
Các ước tính độc lập cho thấy chi phí của chương trình cao hơn nhiều so với doanh thu. Các phân tích như của... Ủy ban về Ngân sách Liên bang có trách nhiệm Họ ước tính chi phí có thể lên tới khoảng 600.000 tỷ đô la, trong khi các nhà nghiên cứu từ giới học thuật tính toán rằng, ngay cả khi chỉ giới hạn việc chi trả cho các hộ gia đình có thu nhập hàng năm dưới 100.000 đô la, thì khoản chi tiêu cũng sẽ vượt xa 200.000 tỷ đô la.
Khoảng cách giữa doanh thu thuế quan và số tiền cần thiết để thực hiện khoản thanh toán lớn 2.000 đô la đã mở ra một cuộc tranh luận khó chịu: liệu có nên lựa chọn một trong hai phương án sau? giảm đáng kể số lượng người hưởng lợi.Hoặc cần phải bổ sung nguồn tài chính bằng các nguồn khác, thông qua việc vay thêm hoặc phân bổ lại các khoản mục từ ngân sách liên bang.
Trong khi đó, Bộ Tài chính và các thành viên khác của nhóm kinh tế đã đề xuất rằng doanh thu thuế quan có thể được sử dụng theo những cách khác, ví dụ như thông qua thay đổi thuế (Giảm thuế, miễn giảm tiền làm thêm giờ, đóng góp bảo hiểm xã hội, v.v.) mà không cần đến các khoản thanh toán trực tiếp. Cách tiếp cận thận trọng hơn này trái ngược với luận điểm về "cổ tức" 2.000 đô la, phản ánh sự thiếu nhất quán hoàn toàn trong chính quyền.
Chi phí đối với ngân sách nhà nước và tác động đến lạm phát
Ngoài những phép tính toán cơ bản về thu thuế, các nhà kinh tế còn tập trung vào... hậu quả kinh tế vĩ mô với một khoản tiền hỗ trợ kích thích kinh tế lớn như vậy. Một số phân tích đều nhất trí rằng, nếu chương trình này được tài trợ chủ yếu bằng nợ, thâm hụt ngân sách nhà nước sẽ tăng đáng kể trong thập kỷ tới.
Các tính toán của ủy ban ngân sách nói trên cho thấy biện pháp này có thể làm tăng thâm hụt ngân sách tương đương với vài nghìn tỷ đô la. Trong vòng mười năm, tùy thuộc vào cấu trúc của chương trình và liệu nó có được lặp lại hay duy trì như một khoản thanh toán một lần duy nhất. Trong bối cảnh nợ liên bang đã ở mức cao kỷ lục, việc bổ sung thêm một lớp chi tiêu mà không có nguồn thu tương đương đang gây lo ngại cho những người ủng hộ kỷ luật tài chính.
Một vấn đề quan trọng khác là lạm phát. Một số chuyên gia về chính sách tài khóa cảnh báo rằng bơm hàng trăm tỷ vào nền kinh tế trong một thời gian ngắn. Điều này có thể làm bùng phát lại căng thẳng lạm phát vào thời điểm các ngân hàng trung ương, bao gồm cả Cục Dự trữ Liên bang, đang cố gắng kiềm chế giá cả bằng cách tăng lãi suất hoặc ít nhất là tránh nới lỏng chính sách tiền tệ quá sớm.
Các chuyên gia thuế thậm chí còn mô tả séc trực tiếp là một hình thức thanh toán. “Công thức dẫn đến lạm phát cao hơn”Điều này đặc biệt đúng khi kết hợp với áp lực chính trị buộc Cục Dự trữ Liên bang phải cắt giảm lãi suất mạnh mẽ hơn. Trong kịch bản này, sự kết hợp giữa chi tiêu tăng và lãi suất thấp được xem là công thức dẫn đến giá cả tăng trở lại.
Tuy nhiên, một số nhà kinh tế học đưa ra nhận định bổ sung, chỉ ra rằng khoản thanh toán một lần có thể có tác động hạn chế hơn nếu đi kèm với thông tin liên lạc rõ ràng và các biện pháp ngăn chặn khác. Trong mọi trường hợp, điều quan trọng nhất vẫn là... Phạm vi thực tế của chương trình (số lượng người hưởng lợi, số tiền cuối cùng và tần suất)những yếu tố mà đến nay vẫn chưa được định nghĩa rõ ràng.
Lịch trình, yêu cầu và các vấn đề pháp lý liên quan đến việc kiểm tra.
Một trong những khía cạnh gây ra nhiều nhầm lẫn nhất trong dân chúng là... lịch thanh toán thực tếÔng Trump đã công khai đề cập rằng các khoản tiền hỗ trợ có thể đến "trước cuối năm nay", nhưng không đưa ra mốc thời gian chi tiết hoặc kế hoạch hành chính cụ thể nào. Cảm giác chung là đây chỉ là một lời nói chung chung, không có gì đảm bảo rằng nó sẽ thành hiện thực vào một ngày cụ thể.
Trong khi đó, chính quyền hầu như không đưa ra bất kỳ manh mối nào về vấn đề này. Ai thực sự đủ điều kiện nhận 2.000 đô la?Đôi khi, người ta bàn đến việc nhắm mục tiêu hỗ trợ tài chính cho những người có thu nhập thấp và trung bình, nhưng chưa có khung thu nhập hay ngưỡng thu nhập cụ thể nào được xác định, cũng như chưa rõ liệu các hộ gia đình có thu nhập cao hơn có bị loại trừ hay không. Cũng chưa rõ liệu khoản thanh toán sẽ được thực hiện cho từng cá nhân, từng gia đình, hay theo một tiêu chí nào khác.
Thêm vào đó là một yếu tố pháp lý quan trọng: Tòa án tối cao Hoa Kỳ Tòa án phải phán quyết về tính hợp pháp của nhiều loại thuế quan do Trump áp đặt, vốn chính là nguồn tài trợ được viện dẫn cho khoản tiền hỗ trợ kinh tế. Một số tòa án cấp dưới đã đặt câu hỏi về việc sử dụng một số quyền khẩn cấp để áp đặt các loại thuế quan này, dẫn đến việc Tòa án Tối cao phải xem xét lại.
Nếu Tòa án kết luận rằng một số loại thuế quan là bất hợp pháp hoặc cần được hạn chế, thì Khả năng của chính phủ trong việc duy trì "lợi tức" Tình hình sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Ngay cả trong kịch bản thuận lợi hơn cho chính quyền, phán quyết cũng có thể áp đặt các hạn chế về cách quản lý nguồn thu đó, buộc họ phải trải qua quy trình lập pháp truyền thống hơn để phân bổ chúng cho các khoản thanh toán trực tiếp.
Ngay trong nội bộ chính quyền, một số ý kiến đã làm giảm bớt sự nhiệt tình ban đầu. Các quan chức cấp cao trong nhóm kinh tế đã gợi ý trong các cuộc phỏng vấn rằng doanh thu thuế quan có thể được sử dụng theo những cách khác nhau, trong khi các quan chức khác khẳng định rằng Nhà Trắng vẫn "cam kết" thực hiện việc chi trả khoản tiền hỗ trợ 2.000 đô la và tuyên bố rằng... Khám phá mọi con đường pháp lý Để đạt được điều này. Sự khác biệt trong các thông điệp này làm dấy lên nhận định rằng kế hoạch vẫn đang trong giai đoạn thảo luận nội bộ.
Khoản tiền hỗ trợ tiềm năng này phù hợp như thế nào với bối cảnh kinh tế hiện nay?
Cuộc tranh luận về khoản tiền hỗ trợ kinh tế Mức giá 2.000 đô la xuất hiện trong bối cảnh lạm phát. Tình trạng này kéo dài và được thúc đẩy bởi cảm giác mất sức mua lan rộng. Mặc dù một số chỉ số kinh tế vĩ mô đã được cải thiện so với thời điểm tồi tệ nhất của đại dịch, nhiều hộ gia đình vẫn tiếp tục cảm thấy áp lực từ giá cả leo thang trong cuộc sống hàng ngày.
Tại Hoa Kỳ, cuộc thảo luận về các khoản thanh toán này không diễn ra một cách biệt lập. Nó song hành cùng các biện pháp cứu trợ kinh tế khác, chẳng hạn như... các khoản hoàn thuế cụ thể, điều chỉnh các khoản tín dụng thuế hoặc các chương trình nhắm vào các nhóm cụ thể (ví dụ: người nhận lương hưu liên bang, cựu chiến binh hoặc các gia đình có con nhỏ). Sự chồng chéo giữa các sáng kiến này khiến một số người dân nhầm lẫn giữa trợ cấp thông thường với các khoản tiền hỗ trợ đặc biệt do Nhà Trắng đề xuất.
Từ châu Âu, và đặc biệt là từ Tây Ban Nha, cuộc tranh luận này đang được theo dõi với sự quan tâm vì tiềm năng tác động lan tỏa của nó. gói kích thích kinh tế quy mô lớn trị giá 2.000 đô la Mỹ Điều này có thể tác động đến tiêu dùng của Mỹ và, rộng hơn, thương mại quốc tế, lãi suất toàn cầu và diễn biến của thị trường tài chính. Tất cả những điều này cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến nền kinh tế châu Âu theo cách này hay cách khác, từ chi phí tài chính của chính phủ đến hiệu suất của đồng euro so với đồng đô la.
Đồng thời, các nhà chức trách EU đang theo dõi sát sao cách thức quản lý các chương trình loại này ở Mỹ, vì chúng đóng vai trò là điểm tham chiếu—mặc dù có một số khác biệt—khi xem xét các sáng kiến tương tự. các chính sách hỗ trợ các hộ gia đình dễ bị tổn thương nhất Trong Liên minh châu Âu. Những năm gần đây, cả Ủy ban châu Âu và các chính phủ quốc gia đều đã sử dụng các gói viện trợ trực tiếp, nhưng nhìn chung với phạm vi tập trung hạn chế hơn và các hệ thống phúc lợi hiện có vẫn đóng vai trò rất nổi bật.
Đối với Tây Ban Nha, việc theo dõi những biến động này đặc biệt quan trọng do tác động gián tiếp của chúng: những thay đổi trong chính sách tiền tệ quốc tế, biến động dòng vốn đầu tư và tiềm năng phát triển. sự biến động về giá năng lượng và nguyên vật liệuđiều này lần lượt ảnh hưởng đến lạm phát và khả năng chi tiêu của các hộ gia đình châu ÂuMặc dù khoản tiền hỗ trợ 2.000 đô la là một biện pháp hoàn toàn của Mỹ, nhưng ảnh hưởng của nó lại lan rộng đến môi trường kinh tế toàn cầu.
Cuộc gọi Khoản tiền hỗ trợ kinh tế 2.000 đô la Mỹ tại Hoa Kỳ Cho đến nay, nó vẫn chỉ là một lời hứa chính trị hơn là một thực tế hoạt động: nó phụ thuộc vào các quyết định pháp lý, sự cân bằng nội bộ trong chính quyền, phản ứng từ Quốc hội và sự phát triển của chính nền kinh tế. Đối với các hộ gia đình hy vọng có thêm thu nhập và đối với các nhà quan sát ở châu Âu đang phân tích những tác động phụ tiềm tàng của nó, điều quan trọng là liệu những lời nói đó có được chuyển thành một chương trình cụ thể với nguồn tài trợ rõ ràng, thời gian biểu xác định và tiêu chí đủ điều kiện minh bạch hay không.
