Quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Tư pháp Quốc gia (SCJN) tại Mexico đã đưa ra ánh sáng một vấn đề đặc biệt nhạy cảm đối với bất kỳ cá nhân hoặc công ty nào có tài khoản ngân hàng: Đơn vị Tình báo Tài chính (UIF) có thể đóng băng tiền mà không cần lệnh của tòa án trước đó. Khi có dấu hiệu rửa tiền hoặc tài trợ khủng bố. Vấn đề này đã làm dấy lên cuộc tranh luận về việc Nhà nước có thể can thiệp đến mức nào để kiềm chế các nguồn tiền bất hợp pháp mà không gây nguy hại đến các quyền cơ bản của công dân.
Sự thay đổi về tiêu chí này, thể hiện sự chuyển dịch so với án lệ trước đây của tòa án, là một phần của xu hướng quốc tế hướng tới... tăng cường các cơ chế phòng chống rửa tiềnMặc dù vụ việc này xảy ra ở Mexico, nhưng cuộc thảo luận rất phù hợp với châu Âu và Tây Ban Nha, nơi cũng có các đơn vị tình báo tài chính và hệ thống đóng băng tài sản được lấy cảm hứng từ các khuyến nghị của Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính (FATF).
Tòa án Tối cao Mexico đã quyết định điều gì?
Tòa án Tối cao Tư pháp Quốc gia (SCJN) đã xác nhận điều này. Tính hợp hiến của điều 116 Bis 2 của Luật các tổ chức tín dụng, một cải cách được thông qua vào năm 2022, trao cho Bộ Tài chính, thông qua UIF, quyền đưa các cá nhân và pháp nhân vào danh sách những người bị phong tỏa khi có đủ bằng chứng về các tội phạm tài chính nghiêm trọng.
Với phán quyết này, Tòa án đã làm rõ rằng UIF (Quỹ Bảo hiểm Thất nghiệp) có trách nhiệm. Có thể ra lệnh đóng băng tài khoản mà không cần sự can thiệp trước của thẩm phán, không cần sự tham gia của Viện Kiểm sát. Và không cần yêu cầu từ cơ quan nước ngoài. Đơn vị này chỉ cần phát hiện bằng chứng về các hoạt động liên quan đến rửa tiền, tài trợ khủng bố hoặc các tội phạm liên quan khác.
Kết quả bỏ phiếu rất sít sao: Sáu bộ trưởng bỏ phiếu thuận và ba bộ trưởng bỏ phiếu chống.Trong số những người ủng hộ đề xuất này, đứng đầu là Bộ trưởng Loretta Ortiz Ahlf, người ta lập luận rằng đất nước cần một công cụ linh hoạt hơn để kiềm chế các dòng tiền bất hợp pháp di chuyển với tốc độ cao trong hệ thống tài chính.
Tuy nhiên, các bộ trưởng bỏ phiếu chống lại dự luật này—trong đó có Yasmín Esquivel Mossa, Giovanni Figueroa Mejía và Arístides Guerrero García—đã cảnh báo về những rủi ro mà quyền lực này mang lại cho... sự chắc chắn về mặt pháp lý, quyền sở hữu và nguyên tắc suy đoán vô tộibằng cách cho phép chính quyền đóng băng các nguồn lực trước khi thẩm phán can thiệp.
Chặn tài khoản: một biện pháp hành chính, không phải là hình phạt hình sự.
Điểm mấu chốt của phán quyết nằm ở cách phân loại pháp lý cuộc phong tỏa. Đa số thẩm phán tòa án cho rằng... Việc đóng băng tài khoản là một biện pháp hành chính và phòng ngừa mang tính dự phòng.Mục đích của biện pháp này là bảo vệ hệ thống tài chính và tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều tra các giao dịch đáng ngờ, chứ không phải là một hình phạt hình sự.
Sự khác biệt này không hề nhỏ: nếu nó được coi là một hình phạt hoặc một biện pháp mang tính chất trừng phạt, Việc xem xét lại của tòa án trước đó là điều cần thiết.Vì đây được hiểu là một hành động hành chính gây bất tiện tạm thời, Tòa án cho rằng việc kiểm soát tư pháp sau đó, thông qua các kháng cáo và sự bảo vệ do những người bị ảnh hưởng đề xuất, là đủ.
Bộ trưởng Loretta Ortiz khẳng định rằng lệnh phong tỏa Bản án này không tuyên bố bất cứ ai có tội, cũng không thay thế các cuộc điều tra của Viện Kiểm sát.Thay vào đó, nó chỉ giới hạn ở việc ngăn chặn, trong một khoảng thời gian nhất định và theo những yêu cầu nhất định, các nguồn lực có khả năng bất hợp pháp tiếp tục lưu thông hoặc bị phát tán trong khi nguồn gốc của chúng đang được phân tích.
Các bộ trưởng khác thuộc phe đa số, như María Estela Ríos González, cũng lập luận rằng mô hình này cho phép Mexico Tuân thủ các cam kết quốc tế trong cuộc chiến chống rửa tiền và khủng bố.Theo tiêu chuẩn của FATF, yêu cầu đóng băng nhanh chóng các tài sản khi phát hiện những dấu hiệu đáng ngờ.
Cần những điều kiện gì để đóng băng tài khoản?
Quy tắc đã được xác nhận quy định rằng UIF chỉ có thể thêm ai đó vào danh sách những người bị chặn khi có đủ bằng chứng về khả năng họ có liên quan đến các tội phạm tài chính nghiêm trọng.Nghị quyết của SCJN nhấn mạnh rằng đây không phải là một tấm séc trắng, mà là một tấm séc phải tuân theo các tiêu chí khách quan.
Theo quy định của pháp luật và được Tòa án phê chuẩn, thủ tục phong tỏa tài sản và bảo vệ bao gồm, trong số các yếu tố khác, các khía cạnh sau đây được coi là thiết yếu để đảm bảo mức bảo lãnh tối thiểu:
- Sự tồn tại của bằng chứng rõ ràng và có thể kiểm chứng được liên quan đến các hoạt động rửa tiền, tài trợ khủng bố hoặc các tội phạm khác.
- Thông báo cho người nắm giữ của tài khoản hoặc các tài khoản bị tổ chức tài chính phong tỏa, tổ chức này phải báo cáo lệnh phong tỏa do UIF ban hành.
- Quyền của bên bị ảnh hưởng đối với yêu cầu một phiên điều trần trước UIF Trình bày quan điểm của họ về các sự kiện, cung cấp tài liệu và bác bỏ bằng chứng.
- Nghĩa vụ của cơ quan có thẩm quyền đối với Quyết định trong khung thời gian đã định xem có nên duy trì hay dỡ bỏ lệnh chặn hay không.Với những quyết tâm phải được dựa trên cơ sở và động cơ chính đáng.
- khả năng khiếu nại các quyết định trước tòa án hành chính hoặc thông qua thủ tục bảo hộ quyền lợi (amparo).Điều này mở ra khả năng xem xét lại của tòa án sau đó.
Nếu kết quả phân tích cho thấy các nguồn lực này không liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp, Các tài khoản phải được mở khóa và tiền phải được trả lại cho chủ sở hữu.Tuy nhiên, nếu bằng chứng về tội phạm được xác nhận, dữ liệu sẽ được gửi đến Viện Kiểm sát Nhân dân và Viện Kiểm sát có thẩm quyền để tiếp tục điều tra hình sự và, nếu cần thiết, có thể tiến hành các biện pháp xử lý hình sự.
Thay đổi các tiêu chí so với án lệ trước đây.
Một trong những yếu tố quan trọng nhất của phán quyết là Tòa án Tối cao Liên bang (SCJN) Điều này khác với cách hiểu mà nó đã duy trì kể từ năm 2018.khi tòa án đã hạn chế đáng kể việc sử dụng biện pháp phong tỏa tài khoản của UIF.
Án lệ trước đây, được biết đến với tên gọi 2a./J. 46/2018, đã quy định việc đóng băng tài khoản ngay lập tức mà không cần lệnh của tòa án. Việc đó chỉ hợp hiến nếu nó đáp ứng yêu cầu rõ ràng từ một cơ quan nước ngoài hoặc các tổ chức quốc tế.Tuân thủ các cam kết hợp tác quốc tế chống tội phạm có tổ chức.
Với phán quyết mới, tiêu chí đó đã bị bãi bỏ. Tòa án hiện hiểu rằng Việc chỉ giới hạn việc chặn đối với các yêu cầu từ nước ngoài đã tạo ra một trở ngại không chính đáng. vì công việc của UIF và để lại những tình huống rủi ro không được bảo vệ phát sinh từ chính trong nước.
Các bộ trưởng như Lenia Batres Guadarrama đã trình bày dữ liệu do Bộ Tài chính cung cấp: từ năm 2018 đến năm 2025, Các tài khoản có tổng giá trị hơn 32.000 tỷ peso lẽ ra đã được mở khóa. Sau các thủ tục ra lệnh cấm, thường không có sự phân tích kỹ lưỡng về bằng chứng đã dẫn đến việc phong tỏa ban đầu. Theo quan điểm này, khuôn khổ trước đây quá hạn chế và tạo điều kiện cho việc dỡ bỏ hàng loạt lệnh cấm.
Các trường hợp cụ thể minh họa phạm vi của quyết định.
Quan điểm pháp lý mới không chỉ dừng lại ở một tuyên bố chung chung, mà còn... Phương pháp này đã được áp dụng trong một số trường hợp cụ thể.Trong cùng phiên họp mà vụ kiện vi hiến số 58/2022 được giải quyết, phiên họp toàn thể cũng đã đưa ra phán quyết về hai vụ kiện bảo vệ quyền lợi liên quan đến việc đóng băng tài khoản.
Trong một trong những trường hợp này, việc từ chối bảo hộ cho một công ty có liên hệ với người được cho là cháu trai của Ismael "El Mayo" Zambada, một trong những thủ lĩnh lịch sử của băng đảng Sinaloa, đã được xác nhận. Công ty Fresh Packing Corporation, có trụ sở tại Hoa Kỳ. và chuyên buôn bán các sản phẩm dễ hư hỏng, đã yêu cầu mở khóa tài khoản của cô ấy, khẳng định rằng đó chỉ là trùng tên và không có liên quan gì đến trùm buôn ma túy.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Quốc gia (SCJN) đã tán thành các hành động của Đơn vị Tình báo Tài chính (UIF), xét thấy rằng... Có đủ bằng chứng về các hoạt động bất thường và liên hệ với tội phạm có tổ chức.Loại tuyên bố này củng cố thông điệp rằng, từ nay trở đi, các cơ quan tài chính có nhiều quyền hạn hơn để đóng băng các tài sản đáng ngờ, luôn luôn trong khuôn khổ học thuyết mới.
Song song đó, khi thiết lập tiêu chí này, tòa án cũng Quyết định này đã vô hiệu hóa các án lệ trước đó vốn nhất thiết phải cần đến sự can thiệp của các tổ chức quốc tế. Tiếp tục với việc chặn các quy định, qua đó củng cố khuôn khổ mới như một tài liệu tham khảo bắt buộc cho các trường hợp trong tương lai.
Những ý kiến phê bình: nguyên tắc suy đoán vô tội và nguy cơ bị lạm dụng
Mặc dù luật pháp đã đưa ra các biện pháp bảo vệ, phán quyết này vẫn làm dấy lên những lo ngại. Những phản ứng chỉ trích gay gắt từ một số bộ trưởng, luật gia và các tầng lớp chính trị.đặc biệt là từ phía đối lập. Lời chỉ trích chính là nó sẽ làm suy yếu nguyên tắc suy đoán vô tội bằng cách cho phép đóng băng các nguồn lực trước khi thẩm phán đánh giá vụ án.
Các bộ trưởng bất đồng chính kiến như Giovanni Figueroa lập luận rằng việc đóng băng tài khoản, như hiện đang được áp dụng, là không nên. Trên thực tế, nó mang tính chất trừng phạt.Điều này ngăn cản các cá nhân sử dụng tiền của họ trong một khoảng thời gian có thể kéo dài, mà không có các biện pháp bảo vệ vốn có trong một quy trình tố tụng hình sự. Theo quan điểm của họ, điều này thực chất chuyển giao logic của hệ thống tư pháp hình sự sang lĩnh vực hành chính, nhưng lại thiếu đi các cơ chế kiểm soát và cân bằng của nó.
Về phần mình, Bộ trưởng Yasmín Esquivel Mossa cảnh báo rằng quy định này gây ra những vấn đề nghiêm trọng. Những thiếu sót trong việc định nghĩa các hành vi có thể dẫn đến việc bị chặn và thời gian áp dụng biện pháp này.Theo quan điểm của họ, điều này tạo ra sự không chắc chắn đáng kể về mặt pháp lý. Họ lo ngại rằng sự mở cửa này có thể dẫn đến những quyết định thiếu minh bạch hoặc thậm chí là tùy tiện.
Trên bình diện chính trị, các nhà lập pháp từ đảng PAN và các đảng đối lập khác thậm chí còn tuyên bố rằng việc xác thực các quyền hạn này là không hợp lệ. Nó "phá hủy" quy trình pháp lý và mở đường cho việc đóng băng tài khoản được sử dụng như một công cụ gây áp lực chính trị.Một số nhà phân tích đã cảnh báo về nguy cơ rằng, nếu rơi vào tay kẻ xấu, một biện pháp được thiết kế để chống tội phạm có tổ chức có thể trở thành công cụ kiểm soát mà không có đủ cơ chế kiểm soát và cân bằng.
Quyền được lắng nghe và kháng cáo: những trở ngại mà hầu hết mọi người gặp phải
Đáp lại những lời chỉ trích này, đa số các thẩm phán Tòa án khẳng định rằng quyền lực được trao cho UIF là không hợp lý. Nó không phải là tùy ý cũng không phải là vô hạnTheo cách giải thích của phiên họp toàn thể, Điều 116 Bis 2 bao gồm các đảm bảo quan trọng: quyền được lắng nghe, nghĩa vụ phải giải thích các quyết định và khả năng kháng cáo lên các cơ quan độc lập.
Trong mô hình này, UIF đóng vai trò là cơ quan kỹ thuật phụ trợ trong mô hình phối hợp thể chếMặc dù việc điều tra và truy tố hình sự vẫn thuộc trách nhiệm của Viện Kiểm sát và các văn phòng công tố quận, việc đóng băng tài sản được xem như một cơ chế phòng ngừa nhằm tránh mất mát hoặc phân tán các khoản tiền đáng ngờ trước khi các cơ quan chức năng có thể can thiệp.
Tòa án Tối cao Tư pháp Quốc gia (SCJN) nhấn mạnh rằng thủ tục phải được điều chỉnh bởi... thời hạn hợp lý và thông số rõ ràngđể việc phong tỏa không kéo dài vô thời hạn hoặc dẫn đến việc tước đoạt vĩnh viễn quyền sở hữu tài sản. Tòa án cho rằng, với những điều kiện này, biện pháp đó tôn trọng cốt lõi của các quyền cơ bản.
Trong mọi trường hợp, giờ đây các tòa án hành chính và các thẩm phán bảo vệ hiến pháp sẽ là những người quyết định từng trường hợp cụ thể. Họ nên xem xét các hoạt động của UIF và xác định xem các tiêu chuẩn đã được thiết lập có được tuân thủ hay không. Chính Tòa án sẽ quyết định điều này. Thực tiễn xét xử cụ thể này cuối cùng sẽ xác định phạm vi thực sự của việc bảo vệ quyền lợi của những người bị ảnh hưởng.
Một cuộc tranh luận cũng thu hút sự quan tâm của châu Âu và Tây Ban Nha.
Mặc dù nghị quyết đề cập đến hệ thống pháp luật Mexico, nhưng cuộc thảo luận mà nó nêu ra lại rất đáng quan tâm. Điều này có tác động mạnh mẽ đến các hệ thống khác, bao gồm cả hệ thống châu Âu.Các cơ chế tương tự cũng tồn tại ở Liên minh châu Âu: các đơn vị tình báo tài chính quốc gia, các cơ chế đóng băng tài sản liên quan đến khủng bố và các nghĩa vụ giám sát tăng cường đối với các ngân hàng và nhà cung cấp dịch vụ tài chính.
Ví dụ, tại Tây Ban Nha, Cơ quan Hành pháp của Ủy ban Phòng chống rửa tiền (SEPBLAC) hoạt động như sau: Đơn vị tình báo tài chính chịu trách nhiệm tiếp nhận, phân tích và chuyển tiếp thông tin về các giao dịch đáng ngờ.Các quy định của châu Âu và Tây Ban Nha, trong một số trường hợp, cho phép đóng băng quỹ và các biện pháp phòng ngừa khác, mặc dù với khuôn khổ thủ tục khác so với ở Mexico và nhấn mạnh hơn vào sự kiểm soát của tòa án.
Do đó, quyết định của Tòa án Tối cao về Tư pháp (SCJN) trở thành một Nghiên cứu trường hợp về cách cân bằng giữa hiệu quả trong cuộc chiến chống rửa tiền và bảo vệ các quyền cơ bản.Đối với các cơ quan quản lý và tòa án châu Âu, kinh nghiệm của Mexico có thể được xem như một điểm tham chiếu—cả về những thành công và những tranh cãi—khi đánh giá các cải cách trong tương lai.
Trong bối cảnh toàn cầu, nơi tiền bất hợp pháp có thể di chuyển chỉ bằng một cú nhấp chuột và vượt qua biên giới trong vài giây, Các quốc gia đang tìm kiếm những cách thức ngày càng linh hoạt để kiềm chế các dòng chảy này.Nhưng áp lực phải phản ứng nhanh chóng cũng làm tăng nguy cơ làm suy yếu các biện pháp bảo vệ, và đó là lý do vai trò của các tòa án hiến pháp trở nên vô cùng quan trọng.
Sự thay đổi được Tòa án Tối cao Mexico thông qua, cho phép Quỹ Bảo hiểm Thất nghiệp (UIF) phong tỏa tài khoản mà không cần lệnh của tòa án miễn là có đủ bằng chứng và một số quyền tố tụng hợp pháp được tôn trọng, cho thấy mức độ mà Cán cân đang nghiêng về lập trường cứng rắn hơn chống lại tội phạm tài chính.Đồng thời, những cảnh báo về nguyên tắc suy đoán vô tội, quyền sở hữu tư nhân và khả năng sử dụng chính trị của các công cụ này nhắc nhở rằng cuộc tranh luận còn lâu mới kết thúc và sự giám sát của các thể chế và xã hội sẽ là chìa khóa để ngăn chặn các hành vi lạm dụng.